Frågor för per capsulam beslut/Innehållsdonationer

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 15 april 2012 kl. 20.10 (CEST), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall beslutat på styrelsemöte 2012-04-10.

Beslut om Projektbeskrivning Innehållsdonationer

Ställd av: --ArildV (diskussion) 26 mars 2012 kl. 22.32 (CEST)[svara]

Underlag: http://se.wikimedia.org/w/index.php?title=Verksamhetsplan_2012/Innehållsdonationer/Projektbeskrivning&diff=prev&oldid=9155

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion
Jag stödjer egentligen projektbeskrivningen som det är, men det skulle vara bra att direkt i beskrivningen skriva in budgeten, och kanske något om hur det fördelas. Ainali (diskussion) 26 mars 2012 kl. 23.02 (CEST)[svara]

Utfört.--ArildV (diskussion) 27 mars 2012 kl. 00.04 (CEST)[svara]

I princip stödjer jag projektbeskrivningen, men har några synpunkter:

Stycket Bakgrund borde byta plats med Budget/personal, då man först vill veta varför detta projekt finns.
Under prioriteringar anser jag att det bör tas bort vad som inte är bra donationer - vi skall framhålla det positiva och vad vi vill ha. Om det trots allt behålls bör det byta plats med exemplen på vad som är bra donationer.
Under Arbetsformer bör meningen Vårt arbete måste syfta till att lyfta samarbetet med institutionerna och vi till en högre nivå formuleras om till Vårt arbete måste syfta till att lyfta samarbetet med institutionerna till en högre nivå.
Ett projekt skall vara tidssatt - det bör nämnas under vilken tid det pågår.
Skall vi ha några delmål/milstolpar som vi kan följa upp mot?

Det var några synpunkter från mig.--Historiker (diskussion) 27 mars 2012 kl. 21.08 (CEST)[svara]

"Inte bra donationer" borde kunna ändras till "Donationer som kan göras bättre". Jag tycker det är bättre att materialet finns även om inget görs med det nu än att det inte är donerat alls. Rätt vad det är tar någon tag i det. /Haxpett (diskussion) 27 mars 2012 kl. 23.01 (CEST)[svara]

Jag har lagt upp en ny länk till en ny version där det som tas upp här och önskemålen från diskussionen inom styrelsen på e-post om konkreta mål har tillgodosetts.--ArildV (diskussion) 30 mars 2012 kl. 22.37 (CEST)[svara]

Det var en bra omarbetning. Ambitiöst projekt!--Historiker (diskussion) 2 april 2012 kl. 19.22 (CEST)[svara]

Jag stödjer förslaget, men har följande kommentar:

Under sista punkten i rubriken Prioriteringar skulle det vara bättre att skriva ...som 'för närvarande' inte har en realistisk användning..., detta för att vara öppen inför framtiden.

Var god modifiera inte omröstningen ovan.