Frågor för per capsulam beslut

För att öka transparensen och underlätta dokumentationen kommer denna sida att användas av styrelsen för att ta beslut mellan de ordinarie styrelsemötena.

Beslutsfrågor

Beslutsfrågor kan ställas här av alla styrelsemedlemmar. Om du som inte är med i styrelsen har en fråga du vill ta upp maila styrelsen din fråga.

Starta fråga

Lista omröstningen här genom att först skriva {{subst:Beslutsfråga}} på förslagets beslutssida, Frågor för per capsulam beslut/Förslagsnamn. Gamla omröstningar skall omges av <noinclude>-taggar. När omröstningen är startad läggs den till i avsnittet "Pågående nomineringar".

Avsluta fråga

Frågor kan avslutas om det:

finns enkel majoritet och alla har röstat så kan fråga avslutas direkt.
finns enkel majoritet och ingen har diskuterat på 7 dagar kan fråga också avslutas.
inte finns någon majoritet, men alla har röstat eller avstått, kan diskussioner fortsätta i 7 dagar innan fråga avslutas.
inte finns någon majoritet och alla inte har röstat, är frågan öppen och ska tas upp på nästa styrelsemöte.

När det är dags att avsluta nomineringen gör enligt följande:

Lägg {{aabt|beslutet|~~~~}} i början av den aktuella frågan (efter </noinclude>-taggen men före själva omröstningen).
Lägg {{aabb}} i slutet av frågan (före <noinclude>-taggen).
På denna sida, flytta ner nomineringen till avsnittet "Nyligen tagna beslut".
Meddela gärna valresultatet på styrelsemailinglistan.

Pågående frågor

Beslut om pilotstudie för wikibussen

Ställd av: Ainali (diskussion) 13 februari 2013 kl. 20.57 (CET).[svara]

Underlag: Pilotstudien beskrivs här och med projektfakta. Beslutet gäller endast under förutsättning att minst 90% extern finansiering hittas.

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion

Nyligen tagna beslut

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 13 februari 2013 kl. 20.48 (CET), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall.

Beslut om att projekt QRpedia-stad kan genomföras om externa medel på 100 000 kr eller mer beviljas.

Ställd av: Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.34 (CET).[svara]

Underlag: Projekt:QRpedia-stad

Stöder

Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.34 (CET)[svara]
Boberger (diskussion) 13 januari 2013 kl. 14.37 (CET)[svara]
Historiker (diskussion) 13 januari 2013 kl. 19.25 (CET)[svara]
Adville (diskussion) 13 januari 2013 kl. 20.29 (CET) (om vi får pengarna, så att det inte finns för lite, som Prolinserver skrev)[svara]
Prolineserver (diskussion) 22 januari 2013 kl. 06.52 (CET)[svara]

Neutral

Stöder inte ~~# --Prolineserver (diskussion) 13 januari 2013 kl. 19.52 (CET)~~ Diskussion[svara]
Budgetpost "Utbilda allmänheten" har inte tillräcklig med pengar. Ifall vi kör projektet måste vi okar årsbudget eller tar pengarna från ett annat område. Alternativt sätta andra mål/finanisiering än bara Utbilda allmänheten. --Prolineserver (diskussion) 13 januari 2013 kl. 19.52 (CET)[svara]

@Adville: Du missade min förklaring på sista styrelsemöte: Vi har planerad att vi har vissa inkomster utan att vi vet exakt vilka det ska vara. Och vi har genom budget redan fördelad pengarna på olika områden och har sagt att vi vill göra vissa saker. Det här är inga "extrapengarna" som kan fördelas hur som helst. --Prolineserver (diskussion) 13 januari 2013 kl. 21.18 (CET)[svara]

Jag har nu skurit ner på omfattningen så att det kan passa in i budgeten. Egentligen borde kanske samtliga röster strykas, men jag ger det en stund så att ni kan uppdatera själva eller vidhålla den. Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 22.25 (CET)[svara]

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.38 (CET), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall.

Beslut om Underteckna en avsiktsförklaring med Arbetslivsmuseerna

Ställd av: Ainali (diskussion) 1 december 2012 kl. 22.47 (CET).[svara]

Underlag: Skickat på styrelsemejl

Stöder

Ainali (diskussion) 1 december 2012 kl. 22.47 (CET)[svara]
Adville (diskussion) 2 december 2012 kl. 00.40 (CET) (se diskussion)[svara]
Prolineserver (diskussion) 6 december 2012 kl. 00.20 (CET)[svara]
ArildV (diskussion) 6 december 2012 kl. 10.12 (CET) jag tror på projektet och Projekt:Arbetslivsmuseer 2013 och vill inte stå i vägen för det, men jag hade gärna sett en annan formulering av stycket "Avsiktsförklaringen bygger på följande utgångspunkt" som har fokus på artiklarna om museerna.[svara]

Neutral

Boberger (diskussion) 4 december 2012 kl. 21.03 (CET) (se kommentar nedan)[svara]
YlvaP (diskussion) 6 december 2012 kl. 10.33 (CET)Instämmer i Bobergers resonemang[svara]
Historiker (diskussion) 6 december 2012 kl. 20.48 (CET) Instämmer i Bobergers resonemang. Vill se detta som ett ärende på styrelsemötet.[svara]

Stöder inte

Diskussion
Verkar vara bra, men jag saknar ordet neutralt i avsiktsförklaringen. Museerna skall beskrivas på ett neutralt sätt (för att inte förskönande ord skall stå, utan saklighet). Helheten är dock mycket bra. Adville (diskussion) 2 december 2012 kl. 00.40 (CET)[svara]

Jag avvaktar tills Projekt:Arbetslivsmuseer 2013 är klar för beslut. --Prolineserver (diskussion) 3 december 2012 kl. 07.35 (CET)[svara]

Klart för beslut. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 5 december 2012 kl. 10.34 (CET)[svara]

Jag skriver "neutral" här, eftersom jag ännu inte har någon ståndpunkt alls, utan föreslår att ärendet tas upp som ett vanligt ärende på styrelsemötet nästa tisdag. Jag förstod inte motivet för att ta det som ett per capsulam-ärende. Boberger (diskussion) 4 december 2012 kl. 21.03 (CET)[svara]

Anledningen till påskyndandet är att ArbetSam vill underteckna på ett möte på torsdag när dom är i Stockholm. /Axel Pettersson (WMSE) (diskussion) 5 december 2012 kl. 10.34 (CET)[svara]

Tack för besked. För min del räcker detta argument av ArbetSam inte för att jag ska tycka att vi ska köra ärendet per capsulam, utan menar att det ska köras som ett vanligt ärende. Jag menar att det är långt ifrån självklart att hoppa på ett samarbetsavtal med ArbetSam redan nu. Föreningen bör sträva efter att arbeta i huvudsak strategistyrt/verksamhetsplanstyrt och icke efter opportunity chasing, och i det perspektivet måste det bedömas om detta "opportunity" är så mycket värt att vi ska ta det direkt. Jag känner emotionellt mycket för arbetslivsmuseer och är den som skapat och arbetat mest med den åberopade listan, och också skrivit ett flertal av de artiklar om enskilda museer som är blålänkade där. Det är oftast ett beundransvärt ideellt arbete som ligger bakom flertalet av dessa, oftast endast sommarsäsongsöppna museer. Ur min synpunkt och utifrån mina intressen är det alltså väl vär att stödja dem .

Samtidigt är det åtminstone två huvudfrågor som jag skulle vilja ha tillfredsställande utredda innan jag tycker att vi ska skriva på ett avtal:

1) Är det rätt timing sett ur WMSE:s synpunkt? Vi arbetar nu med några (?) centralmuseer. Hur går det, vilka har vi betat av och vilka kan vi tro på att vi kan arbeta med 2013. Hur mycket tid och kraft tar det?

Efter centralmuseerna finns det stora grupper av andra helårs- och professionella museer, som synes vara mer naturliga kandidater för oss att ta oss an (om det nu är så att de själva är eller kommer att bli intresserade). Bland dem finns ett stort antal läns-/regionala museer, stadsmuseer samt stora konstmuseer i städer som Norrköping, Malmö, Göteborg, Uppsala, Umeå, stora kulturhistoriska museer som Kulturen i Lund och Jamtli i Östersund etc. Givet att dessa vill jobba med oss, borde utväxlingen av vårt arbete med dessa blil större.

2) Kan vi räkna med resultat i intressant skala genom att arbeta med dessa resurssvaga institutioner? Vet vi något om resultat av redan genomfört arbete på centralmuseerna som pekar på något postivt eller negativt i detta prognosavsende? Min skepsis är att vad jag sett av promoveringsarbete (på webben och i trycksaker) från de små arbetslivsmuseerna inte tyder på att dessa har kraft att göra mycket skrivarbete. De sitter ju fast i fysiskt arbete för att driva runt sim verksamhet. Det är svårt att se att de skulle se Wikipedia som en lösning på något av sina huvudproblem.

Det kanske heller inte är ett intentionsavtal (med t ex åtaganden om WMSE-stöd till enskilda museer) som är det adekvata verktyget idag! Vilka alternativ har diskuterats? Jag antar att Arbets Museeu/ArbetsSam anordnar högst två samlingstillfällen med nätverkets museifolk per år; är det inte där man börjar att se om ett fördjupat samarbete har något värde, t ex att WMSE kör föredrag och någon wikiskrivarkurs vid ett sådant arrangemang? Boberger (diskussion) 5 december 2012 kl. 15.58 (CET)[svara]

Jag vänder lite på: vad gick så bra med CMS att vi rapportera detta stolt till andra chapters och WMF, att vi vill gör samma sak igen? --Prolineserver (diskussion) 6 december 2012 kl. 00.20 (CET)[svara]

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 13 januari 2013 kl. 13.39 (CET), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall på ordninarie styrelsemöte.

Beslut om att följa utskottets rekommendation för Gemenskapens projekt 2012 Bok & Bibliotek

Ställd av: --ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.23 (CEST)[svara]

Underlag: Kommentar från utskottet och projektbeskrivning

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion
Hur definieras egentligen "majoritet" i riktlinjerna för avslutning, här finns en majoritet bland de som röstat men inte en majoritet bland styrelsens medlemmar (främst tack vara att många är neutrala på grund av intressekonflikter)?--ArildV (diskussion) 28 oktober 2012 kl. 11.07 (CET)[svara]

Mhh, det är lite klurig. Nedlaga röst räknas inte med. Stadgarna säger enkel majoritet av alla som var närvaro. Utöver stadgarna tillämps ju normalt aktiebolagslagen och där är det 8 kap. Bolagets ledning. 21 § säger att "styrelseledamöter som är jäviga enligt 23 § anses som inte närvarande." Och där saknas här altså beslutsmässigthet eftersom det behövs mer än hälvten av alla ledamot, dvs. 5. Å andra sidan kan man undra sig om hur stor jäven faktist är, styrelsen har ju ändå en egen budget för resor... --Prolineserver (diskussion) 28 oktober 2012 kl. 11.46 (CET)[svara]

I andra sammanhang har jag sett och jag tolkar även ovanstående som Det behövs att en majoritet av styrelsen deltagit, och att sedan majoriteten avgör, dvs jag ser denna omröstning som formellt klar.Anders Wennersten (diskussion) 8 november 2012 kl. 06.35 (CET)[svara]

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Beslut om Annonser till verksamhetschefstjänsten

Nedanstående omröstning är avslutad av Prolineserver (diskussion) 7 november 2012 kl. 22.40 (CET), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: 5 bifall, ingen emot.

Ställd av: Prolineserver (diskussion) 30 oktober 2012 kl. 21.35 (CET).[svara]

Underlag: HR-utskottet förslår att annonsera med ideellajobb.se och i Platsjournalen (arbetsförmedlingen tidning, sprids i 125 000 ex.) med en budget av 5000kr.

Stöder

Neutral

Ainali (diskussion) 31 oktober 2012 kl. 07.44 (CET)[svara]

Stöder inte

Diskussion
Avstår från att rösta. 31 oktober 2012 kl. 07.44 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Beslut om att bli DigiDel partner

Nedanstående omröstning är avslutad av Prolineserver (diskussion) 7 november 2012 kl. 22.43 (CET), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: bifall.

Ställd av: Ainali (diskussion) 27 oktober 2012 kl. 22.43 (CEST).[svara]

Underlag: DigiDel är ett projekt för att skapa digital delaktighet i Sverige. Detta ligger väl i linje med föreningens mål. Ett sätt att visa sitt stöd för detta projekt är att bli partner. Förutom att det ger projektet en större legitimitet genom vårt stöd så att det finns större chans att det lyckas kommer det också ge föreningen en synlighet i sammanhang som är positiva. Kostnaden för att bli partner är 0 kr.

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion
Se min kommentar i den andra per capsulam-frågan i samma ämne. Boberger (diskussion) 28 oktober 2012 kl. 10.16 (CET)[svara]

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Beslut om Bli signatär för en Digital agenda för Sverige

Nedanstående omröstning är avslutad av Prolineserver (diskussion) 7 november 2012 kl. 22.44 (CET), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: bifall.

Ställd av: Ainali (diskussion) 27 oktober 2012 kl. 23.03 (CEST).[svara]

Underlag: "Den digitala agendan är ett verktyg för att samordna regeringens insatser och åtgärder på it-området. Den är ett avstamp för en process som ska leda till att Sverige blir bäst i världen på att använda digitaliseringens möjligheter." Detta är en möjlighet för föreningen att bli inbjuden till samtal som kan påverka föreningens verksamhet och mål. Framförallt finns det möjligheter att påverka områden som öppna data, digitalisering och licensieringsfrågor.

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion

Jag har en mycket kritisk inställning till hur regeringen Persson skötte "den digitala agendan", liksom till hur alliansregeringen har skött frågan, och har en skepsis också till hur regeringen nu sköter den. Samtidigt får man hålla sig till "benefit of doubt" och haka på all möjligheter till att stödja MÖJLIGA positiva inslag, och detta är ett sådant. Jag fick också en tanke när jag i lördags hörde avsnitt av Hatts anförande på Internet-dagarna i veckan, som överensstämmer med att vi hakar på DAFS:

1) att vi ska försöka komma med i regeringens rådgivande organ för att föra fram våra frågor om fri kunskap/fria licenser/bilddonationer av statliga institutioner/integration av wp i undervisning etc. För mycket fokus idag tycker jag på säkerhet och grävande av fiberkabelgravar.

2) att vi skulle seriöst bygga upp en större wikipediatråd till nästa års Internetdagar med syfte att a) uppmärksamma oss just för industridepartementet, b) bygga upp en position som gör att vi nästa år inte får avslag på ansökningar till punkt SE, 3) får till stånd en diskussion om våra frågor på ett mediabevakat evenemang och 4) testar av om det finns en marknad på en Wikimediadag (eller vad den nu ska heta) som vi årligen skulle arrangera i Stockholm, Göteborg eller Malmö kanske, en slags efterträdare till Wikimedia Academy som ju inte funkade 100 %-igt. Vi har ju då och då nämnt FSCONS som en möjlighet att haka på för detta, men jag blir efterhand allt mer tveksam till om det är en bra idé. Troligen bättre att utnyttja vår egen nya styrka och bygga upp ett helt eget evenemang, som är skräddarsytt för det syfte vi fastställer. Särskilt om vi lägger det i Malmö eller Göteborg, skulle vi kunna pröva att ha en nordisk bas, för all del även i Stockholm om vi kan få med finländarna.

Boberger (diskussion) 28 oktober 2012 kl. 10.15 (CET)[svara]

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Beslut om att följa utskottets rekommendation för Gemenskapens projekt 2012 Effektiv fotosafari

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 27 oktober 2012 kl. 22.22 (CEST), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall.

Ställd av: --ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.44 (CEST)[svara]

Underlag: Kommentar från utskottet och projektbeskrivning

Stöder

Stöder den ursprungliga ansökan

Neutral

Ainali (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 20.58 (CEST)[svara]

Stöder inte

Diskussion
Jag lade till ett alternativ "stöder den ursprungliga ansökan" eftersom att utskottet har bantat det sökta beloppet (se utskottets kommentar). --ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.44 (CEST)[svara]

Jag instämmer med utskottet om att med den ursprungliga tanken med en cab så finns risken att det är en begränsande faktor vad gäller vinklar, detaljer etcetera. Resultatet av att inte använda en cab gör dock att projektansökan "Effektiv fotosafari" faller och det blir "bara" en vanlig fotosafari, vilket dock inte behöver vara fel.--Historiker (diskussion) 30 augusti 2012 kl. 21.04 (CEST)[svara]

Tanken från utskottet sida var att vi genom detta svar (och beslut) gav förslagsställaren möjlighet att trots allt genomföra en fotosafari i det planerade området, men med andra ekonomiska ramarna. Man skulle också kunna tänka sig att den deltagarna själva bekostade merkostnaden för bilen. Alternativet hade kanske varit (och kanske bättre?) att avslå ansökan, och be att få en ny kompletterande ansökan. Om vi får fyra medlemmar i utskottet (vi är nu tre igen) så skulle processen förenklas, och vi kunde från utskottets sida har direktkontakt med den sökande och och prata oss fram till en lösning som båda parterna är nöjda med.--ArildV (diskussion) 3 september 2012 kl. 13.01 (CEST)[svara]

Tack för svaret! Jag stöder projektet och hoppas att den sökande blir nöjd med den av utskottet föreslagna utformningen.--Historiker (diskussion) 6 september 2012 kl. 19.12 (CEST)[svara]

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Beslut om justering av tidsbudget efter Sophies anställning

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 27 oktober 2012 kl. 22.21 (CEST), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall.

Ställd av: Prolineserver (diskussion) 10 september 2012 kl. 22.41 (CEST).[svara]

Underlag: Efter Sophies anställning flyttas Axels uppgifter inom utbilningen till Sophie och ökas till totalt 480 timmar, varav 40 timmar ligger inom Wikiskills projektet. Axel får istället fler timmar inom Wiki Loves Monuments och hjälper till med Europeana Awareness. Anna och Leo får nu också en formellt tidsbudget till resten av året. Ytterligare har resttimmarna från Wikimania omfördelats. Fullständig lista: Fil:Tidbudget-2012-08-27_v2.pdf

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 10 september 2012 kl. 23.04 (CEST), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall.

Beslut om Ansökan .SE SFI

Ställd av: Ainali på styrelesmaillistan.

Underlag: Ansökan till IIS 2012-09-10/SFI

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 10 september 2012 kl. 23.06 (CEST), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall.

Beslut om Ansökan .SE QRpedia

Ställd av: Ainali på styrelesmaillistan.

Underlag: Ansökan till IIS 2012-09-10/QRpedia

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av Ainali (diskussion) 10 september 2012 kl. 23.07 (CEST), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall.

Beslut om Ansökan .SE CatApp

Ställd av: Ainali på styrelesmaillistan.

Underlag: Ansökan till IIS 2012-09-10/CatApp

Stöder

Neutral

YlvaP 10 september 2012 kl. 10.10 (CET)[svara]

Stöder inte

Diskussion

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Nedanstående omröstning är avslutad av ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.20 (CEST), det går inte längre att rösta.[svara]

Resultat: Bifall till utskottets rekommendation.

Beslut om att följa utskottets rekommendation för Gemenskapens projekt 2012 Fornminnesjakten

Ställd av: --ArildV (diskussion) 2 augusti 2012 kl. 09.00 (CEST)[svara]

Underlag: Kommentar från utskottet och projektbeskrivning

Stöder

Neutral

Stöder inte

Diskussion
Frågan togs upp på styrelsemötet den 26 augusti där styrelse biföll utskottets rekommendation.--ArildV (diskussion) 29 augusti 2012 kl. 19.20 (CEST)[svara]

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Arkiv

För äldre frågor, se arkivet.